Wijziging naturalisatiewetgeving door Rutte II: sociaal noch liberaal.

Kabinetten waarvan de naam met een “R” begint en op “utte” eindigt lijken een onuitputtelijke drang te hebben om de bestaande “Rijkswet op het Nederlanderschap” te willen aanpassen. Het eerste kabinet-Rutte probeerde met gedoogpartner PVV als excuus zo veel mogelijk “dubbele nationaliteiten” om zeep te helpen. En ook het tweede kabinet-Rutte kan het niet laten om aan de naturalisatiewetgeving te schroeven. Dit keer moet dat zonder schaamlap van extreem-rechts. De nieuwste spruit aan de Rijkswetwijzigingsboom is door het kabinet de weinig creatieve titel Wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap ter verlenging van de termijnen voor verlening van het Nederlanderschap en enige andere wijzigingen gegeven.

Wat is het plan van Rutte II?

Om te beginnen moet het langer gaan duren voordat je Nederlander kunt worden. Sinds 1892 is de gangbare termijn daarvoor 5 jaar, maar dat vindt Rutte II te kort. Het moet zeven jaar worden. Je zou verwachten, dat je een termijn die al 122 jaar van kracht is, niet zonder duidelijke argumentatie wijzigt. Wel, laten we eens kijken wat de argumenten van staatssecretaris Fred Teeven zijn:

Thans is het gevoelen dat een termijn van zeven jaar meer recht doet aan de gedachte dat een meer substantiële periode van verblijf en toelating vooraf dient te gaan aan de verlening van het Nederlanderschap.

Tja, wat moet je daar dan mee? De minister schrijft dat onderzoek uitwijst dat mensen beter geïntegreerd zijn naarmate ze langer in Nederland wonen. Da’s een waarheid als een koe – maar dat betekent des te meer dat de voorgestelde termijn van zeven jaar zeker zo arbitrair is als de bestaande van vijf jaar. Er bestaat geen enkele aanwijzing dat de huidige termijn niet voldoet, een wijziging moet je dan toch beter kunnen beargumenteren met enkel een “gevoelen” dat “thans” bestaat. Het is bovendien een “gevoelen” van angst en bekrompenheid – iets wat noch bij een sociaal, noch bij een liberaal bewind past.

De tweede wetswijziging die wordt voorgesteld, is het “vereenvoudigen” door het schrappen van wat uitzonderingen. Immers, op grond van artikel 8 van de huidige Rijkswet op het Nederlanderschap kan een aantal mensen makkelijker of sneller Nederlander worden. Een uitzondering is de groep die met een Nederlander getrouwd is, Nederlander wil worden maar niet in Nederland woont. De staatssecretaris meldt hier:

Het is wenselijk om een termijn van toelating en hoofdverblijf te stellen met het oog op de borging van een reële band met de Nederlandse samenleving of een van de andere samenlevingen van het Koninkrijk.

Anders gezegd: als je niet in Nederland gewoond hebt, kun je je ook niet tot Nederlander laten naturaliseren. Dat lijkt heel redelijk, maar is het dat ook? Er zijn heel veel Nederlanders die nog nooit in Nederland gewoond hebben. Bijvoorbeeld mijn lieve dochtertje Janneke. Blijkbaar vertrouwt staatssecretaris Teeven er op dat ik Janneke een reële band met de Nederlandse samenleving zal kunnen geven. Anderzijds is hij er niet gerust op, dat me dat ook lukt bij mijn lieve echtgenote (even afgezien van het feit dat zij Zwitserse met hoofdverblijf in Zwitserland is en daarom niet onder de huidige uitzondering valt.Stelt u zich maar even voor dat wij veertig kilometer verderop, net over de grens met Duitsland, wonen). Sterker nog, dat vertrouwen heeft hij wel als we een jaartje in Nederland komen wonen. Wat toch weer gek is, want Annina spreekt bijvoorbeeld uitstekend Nederlands. Ik ben natuurlijk bevooroordeeld, maar ik zou zelfs durven te beweren dat ze beter Nederlands spreekt dan de koningin, die wèl in Nederland woont.

Nu ben ik natuurlijk maar een eenvoudig wiskundige, die niet geacht wordt verstand van wetten te hebben. Toch sta ik niet alleen met mijn mening, dat deze wetgeving een stukje broddelwerk is. Zo merkte de Raad van State in haar advies over de wet op:

Dat laat echter onverlet dat een wijziging van die termijn wel een overtuigende motivering behoeft

Nu wordt de Raad van State tegenwoordig voorgezeten door ex-minister Donner, die de vloer wilde aanvegen met de dubbele nationaliteit. Dus laten we niet op onze blauwe ogen vertrouwen op het advies van deze club. Gelukkig heeft onze regering nog meer adviseurs. Zo is daar de Vereniging van Nederlandse Gemeentes. En die noemen het beestje bij de naam: de VNG acht het onwenselijk dat de groep niet-Nederlanders die niet volwaardig aan de maatschappij kunnen deelnemen wordt vergroot. En de ACVZ, de Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken, merkt op dat voor niet-Nederlandse EU-burgers de termijn voor het aanvragen van de Nederlandse nationaliteit wordt uitgesteld en noemt dat ongewenst.

Ook experts op het gebied van nationaliteitswetgeving vegen de vloer aan met het wetsvoorstel. Emeritus-hoogleraar migratierecht D’Oliveira stelt in het Parool, dat de wet innerlijk tegenstrijdig is:

Het is innerlijk tegenstrijdig om voor naturalisatie eerst een zware integratietest op te nemen en vervolgens te melden dat de verblijfstermijn een paar jaar omhoog moet vanwege de onvoltooide integratie.

Hij concludeert:

Dit heilloze misbaksel is flinterdun, innerlijk tegenstrijdig […] en moet dus krachtig worden bestreden, of beter nog: ingetrokken.

Ik kan niet anders dan concluderen, dat het voorstel van Teeven uitsluitend probeert in te spelen op de gevoelens van angst voor buitenlanders, die bij veel mensen bewust of onbewust, gewild of ongewild, lijkt te leven. Het is een voorstel, waar je bij bepaalde groepen in de samenleving en bepaalde politieke partijen makkelijk en populistisch kunt scoren: Nederlander worden kun je niet zomaar, dat gaan we eens even lekker nog lastiger maken. Daarbij vergeet hij, dat de makkelijkste, aangenaamste, sociaalste en liberaalste manier om de omstreden wens van deze groep om “minder, minder, minder” in vervulling te laten gaan is: maak het buitenlanders niet onnodig moeilijk om Nederlander te worden. En omgekeerd: de motivatie voor een buitenlander om in Nederland te integreren neemt niet bepaald toe, als de Nederlandse maatschappij de Nederlandse nationaliteit op een steeds hoger en voor andere nationaliteiten steeds moeilijker bereikbaar voetstuk plaatst. En daar zit niemand op te wachten.

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder Uncategorized

Een Reactie op “Wijziging naturalisatiewetgeving door Rutte II: sociaal noch liberaal.

  1. Marien

    Je niet-juridische wiskunde lijkt mij consistent, evident en niet-ontvankelijk voor enige plaatsing van spelden. Vulgo: Rutte & Teeven hebben er de ballen verstand van. Maar tegen kwaadwilligheid en bekrompenheid valt moeilijk te argumenteren. BVO…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s